Mies homoseksuaaliseen orgasmit kesämekko netistä

Käsittelet parinvalintaa ihmissuhdepelinä, mutta et huomiooi naisten osuutta pelissä. Ihmettelenkin usein miksi juuri feministit pahiten dissaavat naisia. Kaikki kommentointi ja pointit perustuvat siihen, että tietyt inhimilliset ominaisuudet koskevat vain miehiä. Siten itse alennat naiset metodivalikoimaltaan heikompaan asemaan. Eli itse annat ymmärtää naisten olevan erilaisia ja sitten syytät miehiä siitä, että pitävät naisia erilaisina - koomista Ja mitä on yhteiskunnan valta?

On huvittavaa, kuinka vieläkin kaikki maailman paha on miesten vika vaikka tässäkin maassa naisilla on ollut yhtenäinen poliittinen valta vaikka kuinka kauan, eli äänioikeus. Kun naisia vielä on enemmän, niin miten ihmeessä naiset eivät ole olleet osallisina tämän yhteiskuntakonstruktion rakentamisessa. Tämä syytetään aina miehiä asenne on melko hupaisa, sillä se sisältää ajatuksen siitä etteivät naiset itse arvosta tekemisiään sen vertaa että ottaisivat vastuuta tekemisistään.

Aina voi syyttää miehiä Ja tämän yhteiskunnallisen ominaisuuden valta näkyykin kaikkialla - lähinnä miesten heikossa tasa-arvossa. Enkö tuhannesti varoittanut sinua, Sinuhe, ettet miehisen luontosi takia panisi päätäsi silmukkaan, mutta miehet ovat kuurompia kuin kivet ja miehet ovat poikia, joiden on lyötävä päänsä puhki seinään, vaikka seinä ei siitä hievahdakkaan.

Totisesti, olet jo hakannut kylliksi päätäsi seinään ja sinun on aika rauhoittua ja viettää viisaan elämää, kunnes tuo pieni kapine, jonka miehet piilottavat esivaatteensa alle itsekin häveten sitä, ei enää hairitse sinua ja nosta kuumetta päähäsi, sillä siitä johtuu kaikki paha, mitä maailmassa tapahtuu.

Naisille paras kosto olisi se että miehet kuolisivat sukupuuttoon niin he saisivat kestää vain toisiaan. Tässä muun muassa feministit ainakin minä on painottanut yhteispeliä, mutta jostain kumman syystä suurin osa feminismin vastaisista miehistä ei koe yhteistyötä tarpeelliseksi.

Vaan feminismin vastaiset henkilöt sortuvat vastakkainasetteluun. Silloin vastareaktio oli ensin välinpitämätön Eivät naiset mihinkään pysty-asenne. Sitten he nauroivat ja pilkkasivat naisten älyllisiä kykyjä vielä luvulla, minkä jälkeen esimerkiksi nykyään: He taistelevat sinua vastaan. Kuvastaa hyvin tilannetta kylläkin. Näyttää olevan niin että feministitoimittajien ei tarvitse ottaa selvää edes asioista joista itse kirjoittavat.

Tosiasioissa on ääri- feministien kannalta tietenkin se ikävä puoli että niitä on vaikeaa saada osumaan yksiin heidän omien asenteidensa ja kuvitelmiensa kanssa. Ääri- feministien vaihtoehdoksi jää siis epäasiallinen ja epätotuuden mukainen vänkääminen koska asiallisessa ja faktoihin perustuvassa keskustelussa pärjäämisen mahdollisuus lähentelelee mahdottomuutta. Näitten kirjoittajien teksteissä on niin paljon asenteellista tuubaa ja asiavirheitä, että niitten oikaisu olisi kokopäiväistä palkatonta työtä.

Käsittääkseni huomattava määrä tähänkin keskusteluun osallistuneista miehistä on juuri käyttäytynyt kuvailemallasi tavalla.

Menemällä esimerkiksi asiattomuuksiin, sekä nimittelemään feministejä henkilökohtaisella tasolla. Tämähän on suoraa sukua naistutkimuksessa harrastetulla ns. Naistutkimushan pohjautuu horoskooppien yms huuhaan ohella olennaisesti sille, että todellisesta tieteestä pihalla olevat haluavat kokea tekevänsä jotain tärkeää ja lisäksi innokkaasti sotkevat sen, että miten asiat ovat siihen, että miten he haluaisivat asioiden olevan.

Olisikohan syytä tehdä kantelu Julkisen sanan neuvostoon Hesarin pahasti vääristelevistä väitteitä sisältävästä kirjoituksesta Vaikka olenhan mie lukenu sen verran Hentyn juttuja, että kyllä hän miehiäkin kutsuu muuttumisleikkiin.

Eiköhän se selvinnyt kuinka sympaattisesti tämäkin feministi ajaa tasa-arvoa. Juuri tälläiset asenteet mitä tuossa yhdessäkin jutussa oli niin saavat oikeasti sapen kiehumaan. Tätä sarkasmia, vitsiä ja mediakriittikiä sekä suoranaisia valheita esitetään mediassa jatkuvasti meistä miehistä. Minusta on mahtavaa tasa-arvon kannalta kun nämä naiset joutuvat edesvastuuseen kirjoituksistaan, tulee monille yllätyksenä, kun ei saa paasata entiseen malliin sitä naissovinistista vihaansa.

Näkemyksesi mukaan nainen on pelkkä viihdyke, jonka kuuluu hymyillä jatkuvasti aurinkoiseen tapaan, sekä näyttää kauniilta. Eihän tuo MissM noin sanonut. Ja muuten, jos on vihainen vanha ruma feministiammuu, niin kannattaa kokeilla sitä hymyä, ehkä sinustakin tulee vain vanha ruma feministiammuu.

Toiset vain tajuavat sen ajoissa ja panostavat sisäisiin ominaisuuksinsa, eikä ulkoisiin. Ja mieskin on sitten vissiin pelkkä kulutushyödyke, jonka kuuluu vain kantaa resursseja kotiin vai? Naisten on syytä kiinnittää huomiota ulkonäköönsä, mikäli haluavat menestyneen miehen. Menestyneillä miehillä on naisissa valinnanvaraa ja siksi olisi heiltä järjetöntä valita muu kuin kaunis nainen.

Ruma nainen voi kuitenkin kelvata kaveriksi, mutta ei mieleiseksi seksikumppaniksi. On huomattava merkitys näkemyksien muovaamisessa, mutta parinvalintapreferenssit tuntuvat olevan melko universaaleja eikä niitä ole juurikaan kyetty kulttuurilla muovaamaan. Kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa miehet ovat arvostaneet naisissa ulkonäköä ja naiset miehissä statusta, kykyä tuottaa resursseja ja jossain määrin myös ulkonäköä. Erot kulttuurien välillä ovat tässä asiassa lähinnä kosmeettisia.

Parinvalintapreferenssit ovat siksi universaaleja, koska ongelma on se sama, mutta eriasteinen eri puolella maailmaa. En tarkoittanut niinkään kulttuurillista eroa. Koska emme ole lähelläkään feminismin tavoitetta: Naiset saavat olla aktiivisia, he eivät rakenna itsetuntoaan ulkoisen olemuksensa päälle. He saavat vapaasti poimia myös maskuliinisia ominaisuuksia. Miehillä ei ole aktiivisuuspakkoa, heissä arvostetaan myös feminiinisiä ominaisuuksia.

Sisältääkö tämä osa feminismistä sen, että vastavuoroisesti mihet saavat arvostella naisia liiallisista ulkonäollisistä paineista ja rakentaa itsetuntoaan sen päälle, eikä sille mitä naiset miehiltä vaativat?

Hän ei usko saavansa seuraa tai kelpaavansa samalla tavalla. Olisi mielenkiintoista tietää miltä miehestä tuntuisi olla se osapuoli, jonka seksuaalista käyttäytymistä leimataan joksikin negatiiviseksi eikä hän siten voi oikein nauttiakaan siitä. Tuskin siinä epätyydyttävä seksikään enää kelpaisi. En asettautunut sinua vastaan, toin naisten näkökulman asiaan. Miksi te feminismin vastustajat koette pakonomaista aggressiota feministejä kohtaan? Senkö vuoksi, että teemme jotain asioiden eteen?

Todistaakseen saavansa seuraa tai kelpaavansa en tiedä mihin tuo "samalla tavalla" viittaa , naisen tarvitsee vain astella sisään baariin tai tanssiravintolaan. En ymmärrä tätä "seksuaalisen käyttäytymsen leimaamista negatiiviseksi"? Esimerkiksi juuri Virpi Salmin artikkelin kaltaisten kirjoitusten takia. Ja ennen kaikkea siksi, että niitä julkaistaan valtakunnan ykkössanomalehdessä.

Jossain paikallislehden yleisönosastossa niitä vielä ehkä ymmrtäisi. Tuo saattaa koitua itseään vastaan. Eikö olisi sittenkin hienompaa seurustella feministin kanssa? Eikä menisi meikkaamiseen aikaa ihan helvetisti, sekä ehdittäisiin jopa ruokakauppaan ennen kuin se on ruuhkainen. Hän uskaltaisi lähteä jopa kotoa ilman kosmetiikkaa! Suomalainen feministi haluaa jakaa ainoastaan kotityöt, tosin nekin sillai, että hän "kokeneempana" opastaa miestä, kuinka ne tulee tehdä. Toiseksi feministi haluaa pitää sukunimensä, haluaa käydä vieraissa, koska luulee, että miehet tekevät niin.

Hän uskaltaisi lähteä jopa kotoa ilman kosmetiikkaa". En käsitä, miksi yrität pitää ukonäkövaatimuksia miesten asettamina?

Naisethan niitä asettaa, ja ennenkaikkea sellaisia, joihin monen on mahdoton vastata. Siinä on mahdoton lyhyen ja vaalean tähän venyä. Sensijaan itselleni ainakin riittää, että nainen ei ole läski, siis ollakseen ulkoisesti viehättävä.

Uusin tutkimus, jossa naisista 90 prossaa uskoo olevansa onnellisempia, jos olisivat kauniimpia. Naiset on ihan pihalla. Ei naisten ukonäössä ole vikaa, jollei kovin yleistä lihavuutta lasketa. Sensijaan luonne on perseestä lähes jokaisella. Puhu Pena vain omasta puolestasi. Se että omat vaatimuksesi ovat alhaiset, ei tarkoita että muut tinkisivät laadusta.

Kun ottaa tarpeeksi kauniin naisen, niin meikkaaminen kauniiksi ei vaadi niin paljon aikaa, kuin rumemman naisen meikkaaminen. Mieluummin odotan sitä, että nainen laittaa itsensä kauniiksi, kuin että nainen alkaa esittämään huonolla tuloksella autokorjaajaa. Mitähän tunteita pitäisi feministien mielestä sitten tuntea kun lukee tätä roskaa jatkuvasti mediasta. Kyllä voin ihan rehellisesti myöntää, että vihan tunne on ensimmäinen, se menee kyllä ohi hetkessä kun ymmärtää että tämä on vain taas jonkun vihaisen äärifeministin mielipide ja kun tuntee paljon naisia niin ymmärtää, että suurin osa heistä ei ole vihaisia äärifeministejä vaan upeita ja mahtavia ihmisiä.

Valitettavasti näiden upeiden ja mahtavien naisten mielipiteet eivät kuulu eikä näy mediassa vaan se on aina sitä feministien propagandakoneiston suoltamaa skeidaa. Kiinnostus historiaan, politiikkaan, tieteeseen. Mitä nyt mieleen tuleekaan. Riippuu henkilön omista intresseistä.

Luuletko todella, että esimerkiksi naisen historian osaaminen menee ulkonäön ohi parinvalinnassa? Minua ei kiinnosta rajata keskustelua siten, etten saisi ilmaista vapaasti mielipidettäni. Sinulle on nyt vaan kova paikka, koska sinua kauniimmat naiset ovat yläpuolellasi parinmuodostamismarkkinoilla. Aivan, ryhtyä vihaiseksi femakoksi? Eihän se auta mitään. Sinullahan on omituinen ongelmien ratkaisutapa,.

Tarkoitin sen piikkinä nimenomaan näille joiden mielestä maailmassa on vain joko kauniita barbeja tai vihaisia femakkoja. Mielestäni on vain hieno asia, että feministit pyrkivät solidaarisuuteen ja etenkin eroon siitä selkäänpuukottamisesta ja paskanjauhamisesta selän takana.

Tarkastele näitä aurinkoisia naisia. Miten he suhtautuvat kuin joku kauniimpi astuu huoneeseen? Tai miten ne suhtautuvat siihen, kun kauniimpi vie heidän miesehdokkaansa nenän edestä vain ja ainoastaan näinkin mitättömän seikain takia kuin Tämä on syy miksi naiset eivät yleensäkään ottaen ole olleet solidaarisia toisilleen. Miettikääpä asiaa tältä kannalta: Priorisointi muuttuisikin yhtäkkiä 1.

Hän vain astui huoneeseen. Eikö se suhtautuminen kyseiseen henkilöön olisi myös parempi? Eivätkä pelimiehet pääsisi helpolla. Arvojärjestyksen muututtua naisen itsetuntoa ei noin vain yhdellä lauseella murreta. Sovinistinen pelimies ei saakaan huomiota piikittämällä ulkonäköä, koska naiselle se ei olekaan enää tärkeätä.

Vaikkapa sukupuolittunut väkivalta ja naisen euro on 80 centtiä. Tekee mieli ruveta huutamaan ja repimään hiukset päästä kun joka vuosi nämä samat jutut nousee lehtien otsikoihin vaikka niissä ei ole mitään perää ja ne on todettu vääriksi yhä uudestaan ja uudestaan. Tämäkö on se feministien tapa keskustella kun ei suostuta edes myöntämään tosiasioita niin yritä tälläisen porukan kanssa mistään keskustella.

Ja se jatkuva kollektiivisen häpeän tunne mitä joka ainoan suomalaisen miehen pitää tuntea jonkun häiriintyneiden miesten takia mitkä ovat hulluja tai väkivaltaisia sekopäitä, mitkä eivät todellakaan edusta meitä rauhallisia suomalaisia miehiä mitkä rakastavat naisia. Naisen eri alojen palkoista en ole varma, joten en uskalla kommentoida ennen kuin olen itse henkilökohtaisesti ottanut selvää.

Asiani koskee tosiaan lähinnä sukupuolten representaatiota. Eikä tarkoituksenani ole hyökätä yksittäisiä miehiä vastaan. Koskaan ei keskustella vaikkapa siitä minkätakia joku on väkivaltainen, kaikki on sitä sormella heristelyä ja kaikkien miesten syyllistämistä, tottakai tämä rupeaa ärsytämään miehiä pikkuhiljaa. Miehillä ei ole aktiivisuuspakkoa, heissä arvostetaan myös feminiinisiä ominaisuuksia".

Siis oliks tää nyt edelleen argumentti sen puolesta, että ne parinvalintapreferenssit olis kulttuurisesti tuotettuja? Jos oli, niin en oikein ymmärtänyt. Naiset saa vapaasti poimia maskuliinisia ominaisuuksia just siks, ettei niiden ominaisuuksien poimiminen juurikaan heilauta naisen markkina-arvoa mihinkään suuntaan.

Ellei sitten poimi maskuliinista ulkonäköä. Miehille sen sijaan on paljon vaarallisempaa poimia feminiinisiä ominaisuuksia, koska naiset tykkää maskuliinisista miehistä. Tästä syystä miehen rooli onkin monin tavoin paljon ahtaampi ku naisen.

Siis tavallaan mikään kulttuuri ei ole vielä edes päässyt sille tasolle mistä feminismi haaveilee. Siksi en voinut oikein käyttää argumentissani kulttuuria. Vaan kyse on lähinnä juurtuneista käsityksistä sukupuolten representaatiosta yhteiskunnallisella tasolla. Naiset eivät kykene poimimaan vapaasti maskuliinisia ominaisuuksia,. Ainakaan vuoden iässä ja ehkä vähän sen jälkeenkin.

Tähän ikähaarukkaan kuuluvien naisten täytyy tosiaankin korostaa ulkonäköään ennen kaikkea, sekä olla passiivisia ja aurinkoisia.

Tai kykenisivät, jos naisten arvoa ei määriteltäisiin ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Mutta pointti on se, että naisia passivoidaan tämän avulla. Miehillä ongelma on liiallisen aktivoitumisen suhteen. Pitää tehdä sitä ja tätä, ja täytyy ottaa vastuuta ja liittyä armeijaan. Miehen rooli tuskin ahtaampi näin ylipäätänsä yhteiskunnassa. Mutta parinvalinnassa jokseenkin pelkällä käyttäytymisellään mies pärjää pitkälle.

Humoristiikka, älykkyytensä todistaminen, itsevarmuus joka mahdollistuu juuri miehiin kohdistuvan priorisoinnin vuoksi, se siis eroaa naisten priorisiointitavasta.

Voi kuinka hukassa joku onkaan Naisia kiinnostaa miehen varallisuus ja sen hyödyntäminen. Siinä on älykkyydellä hyvin marginaalinen osuus parinvalinnassa. Kummallinen taas tuo Hesarin moderointilinja, kun täysin asiallisia kirjoituksia ei päästetä läpi. Kuten eräitä huomioita siitä, kuinka feminismi ei todellakaan pääsääntöisesti aja tasa-arvoa, vaan naisten ylivaltaa.

Esimerkiksi Ruotsissa feministipoliitikot kovaan ääneen vaativat vain miehiin kohdistuvaa mieveroa. Näiden mukana oli Feministisen puolueen perustaja Gudrun Schyman. Tai Suomessa Vihreiden naisten pääsihteerin, Sirpa Hertellin, mielestä miehet eivät voi olla feministejä, sillä aate on sukupuolisidonnainen.

Tai kuinka feministit ovat lähes poikkeuksetta vastustaneet asevelvollisuuden ulottamista tasa-arvoisesti naisiin, vaikka he myös kovaan ääneen todistelivat aikoinaan naisten sopivuutta armeijaan halutessaan naisille vapaaehtoisen mahdollisuuden päästä armeijaan. Tai kuinka naisjärjestöt organisoivat oikein yhteisrintaman vastustamaan naisen aggressiivisuuden tutkimusta ja kärsijöinä naisten mies- ja lapsiuhrit.

On syytä muistaa, että törkeän parisuhdeväkivallan uhreista noin 40 prosenttia on miehistä ja naiset tekevät enemmistön törkeistä lapsiin kohdistuvista väkivallanteoista, mukaan lukien henkirikokset.

Tai kuinka Espoon feministiseen turvakotiin ei ole miesuhreilla mitään asiaa. Ja Ruotsissa feministiseen turvakotiin ei ole edes naisen teini-ikäisillä pojilla asiaa, vaikka äiti pääsisi turvakotiin. Tuota ei olisi kannattanut kenenkään kiistää. Itse kannattaisin mallia, jossa naisia saataisiin houkuteltua enemmän vapaaehtoisesti armeijaan, kunnes heitä olisi jo niin paljon, että pakollinen asevelvollisuus Suomessa saataisiin lakkautetua. Sitä varten tarvitaan tosin feminismi, arvojärjestyksen muuttaminen tästä 1.

Kyllä naiset osaavat myöskin olla aggressiivisia. Siksi tarvitaan feminismi, jotta se ensin hyväksyttäisiin aidoksi ilmiöksi ja siten alettaisiin tekemään töitä sitä vastaan. Nainenhan ei voi olla aggressivinen — Hänen täytyy olla aurinko!

Turvakoteja on tietääkseni myös suljettu entistä enemmän. Feminismin avulla saataisiin ihmiset tajuamaan, että nainenkin osaa olla aggressiivinen ja sen syyt täytyy havainnollistaa sekä työstää pois. Miehet taas saisivat kaipaamansa apua kaikilla sektoreilla, eikä siinä miehiselle egolle kävisi kuinkaan. Pakollisuus tai vapaaehtoisuus ei liity tasa-arvoon millään tavalla, vaan on puhtaasti yksilönvapauksiin ja kollektiivisuuteen liittyvä kysymys.

Tasa-arvoon liittyy vaatimus velvollisuuden tasa-arvoistamisesta. Ei siis riitä, että feministit vastustavat asevelvollisuutta. Ollakseen uskottavia tasa-arvon puolestapuhujia heidän vaatimuksensa tulisi kuulua, että velvollisuus joko poistetaan kaikilta tai ulotetaan myös naisiin. HS nyt vain on feministien kritiikitön pikku sylikoira, siinä kaikki.

Niinpä se julkaisee mieluummin feministisiä valheita, kuin kovia faktoja. Näkeehän linjan jo lehden kolumnisteista: Sitten vielä ihmetellään, kun tilausmäärät ovat jatkuvassa laskussa.

Lieneekö tämä nyt sitä kun pidät omia mielipiteitä ja näkemyksiä absoluuttisina totuuksina? Ei se ole mikään mielipide, että feminismillä ei tänä päivänä ole yhtään mitään tekemistä sukupuolten välisen tasa-arvon edistämisen kanssa.

No, pahimassa tapauksessa he ovat lisänneet niitä, kuten on käynyt esim. Miesten syrjäytymiseen sekä väkivaltaiseen käyttäytymiseen auttaisi tunteista puhuminen, femiiniinisten puolien poimiminen. Kyllähän me nykyaikana keskustellaankin, tämähän teitä naisia tuntuu niin kovasti hämmentävän. Varsinkin kun rupeamme ottamaan kantaa näihin häiriintyneisiin feministisiin totuuksiin. Te ette pääse keskustelussa mihinkään, ainoastaan yritätte lyödä jotain naisviha ja homo leimaa jatkuvalla syötöllä.

Te ette kuuntele mitä me yritämme rakkaat feministit ja naiset teille kertoa, ette ole valmiita kohtaamaan totuutta mikä ei kyllä joitaikin naisia kauheasti mairittele. Minusta taas tuntuu, että monelta täältä kirjoittavalta on tullut paikoitellen vihamielistä tekstiä, eikä olla haluttu lähteä kuuntelemaan mitä vastapuolella on ollut sanottavanaan.

Sen jälkeen taas jälleen.. Syytetään naisia kyvyyttömyydestä huomioida miesten epäkohdat, vaikka tilanne näyttäisi olevan juurikin toisin päin.

Keskustelkaamme ilman tunnepitoisia kirjoitelmia. Kerro minulle miksi miesten mielipiteet ja faktan esittäminen herättää naisissa niin hirveästi vastareaktioita, että ei pystytä käsittelmään niitä järkevästi vaan lähes kihistään raivosta jos joku eriävän mielipiteen tai faktan pistää pöytään.

Kyllä siinä täytyy olla jotain tekemistä sen kanssa, että jotkut eivät ole valmiita kohtaamaan itseään ja liian läheltä liippaa itseä ne faktat ja mielipiteet, ihan samalla tavalla kun moni mies ei ole valmis kohtaamaan tosiasioita. Siinä ei enää miehen varakkuus pelasta. Eikä tuskin pelastaisi muutenkaan. Eikä tuskin pelastaisi muutenkaan". Sekin on hauska havaita, että kaltaisesi feministit luulevat, että miehet kirjoittelevat täällä katkeroituneena siitä, etteivät ole saaneet naista.

Eiköhän meistä suurimmalla osalla ole nainen tälläkin hetkellä. Väitän, että Henryä ei nimenomaan tunne ne, joilla naisista ei ole kokemusta, mutta ihailevat ja haaveilevat vilpittömästi sellaisen kohtaamisesta. Me, jotka tunnemme teidät ja olemme huomanneet, että olittekin paskaa kauniissa paketissa, me olemme niitä, jotka täällä olemme äänessä.

Väitän Henryä tuntematta, että hänkin on naisia kokeillut ja monta, jollei ole homo. Johan täällä blogissakin on kohta kymmenkunta naista omalla nimellään ilmoittautuneet kiinnostuneiksi. Toivottavasti Virpi Salmi itse ei ole moderoimassa tuota keskustelua. Se voisi ainakin selittää sen, että miksi purevinta kritiikkiä sisältäviä viestejä ei päästetä läpi Ehkä ei ole tullutkaan purevia kritiikkejä, vaan enimmäkseen naisia vastaan suunnattua propagandaa.

Ja siinä tuli taas kerran toteamus siitä, että seksuaalisen vaihtokaupan vaihtosuhde ei ole 1: Jeesus mitä sontaa täällä kirjoitellaan. Kärkevästä ja poleemisesta kolumnistityylistä huolimatta Virpi Salmen tekstissä oli paljon asiaa. Suurimman osan Henry Laasasen fanittajista pitäisi tutkituttaa naisvihaansa kunnon analyytikolla. Suhde naisiin ja etenkin feministeihin, mutta muihinkin on niin vammainen ja vihamielinen. Mutta eiväthän he sitä itse tule varmaankaan koskaan tajuamaan, vaan vika on aina niissä "rumissa ja ahneissa" naisissa juu, tuolla tavallahan totta kai sivistyneesti lähestytään kauniimpaa sukupuolta.

Apinamaista touhua ja barbaarista taistelua naisia vastaan on se. Jep jep, naiset vihjailevat seksistä kaula-aukolla ja huulipunalla ja ottavat drinkin vastaan mutta sitten pihtaavatkin. Lauma terapian tarpeessa olevia miehiä kiehuu naisvihassaan täällä.

Mutta tämä on jotakin niin kryptistä, ettei se varmastikaan tätä blogia fanittaville miehille ehkä koko elämän aikana avaudu. Olisiko aika näiden joidenkin miesten herätä tajuamaan, että se syy siihen seksinhaluun ja naisten esineellistämiseen ulkonäön tuijottaminen, pisteyttäminen, "markkina-arvoista puhumiseen" ym. Ja että ratkaisu näihin löytyy omia vihamielisiä asenteita syvällisesti pohtimalla ja muuttamalla.

Joku älyn jättiläinen varmaankin keksii päätellä, että kirjoittaja on ruma lehmä, mikä vain todistaa, että em. Onnea vain tälle sakille vaikka onhan mukana joku sitkeä erimielinenkin; suosittelisin arvokkaamman seuran valitsemista valitulla tiellä.

Jaaha, jälleen tuli joku oksentamaan, jolle pariutumismarkkinoiden markkina-arvoteoria on liikaa Juuri tätä minä tarkoitan kritiikki ja asioista keskustelu tulkitaan naisvihaksi, ei päästä tästä asetelmasta eteenpäin rakentavalle pohjalle. Mitään hedelmällistä ei seuraa siitäkään, että jatkuvasti leimataan ja syyllistetään toista sukupuolta eli feministien asenne ei ole rakentava ja vastareaktiona siihen tulee sitten monien miesten kommentteja, että hei hei katsellaanpa mikäpä se totuus oikeasti on, voisiko naisissa ja tasa-arvo politiikassa tai rakenteellisessa syrjinnässä olla jotain vikaa.

Tämä maa ei vain yksinkertaisesti ole valmis aitoon keskusteluun, koska koemme näitä feministisiä totuuksia ravistelevat mielipiteet ja faktat liian häiritseväksi emmekä pysty edes myöntämään vallitsevia ongelmia. Kiva, että asiat herättävät tunteita. Valitettavasti tällaiset reaktiot taitavat olla aika yleisiä myös esimerkiksi virallisten naistutkijoiden keskuudessa. En aikaisemmin tiennytkään, että naisten ja miesten seksihalut johtuvat "nulikkamaisuudesta keskenkasvuisuudesta". Selibaatti, kastraatio ja lisääntymisen lopettaminen ovat oletettavasti ratkaisu tähän valitettavan universaaliin inhimilliseen ja myös eläimelliseen tilaan?

Mitäs pahaa naisten vihaamisessa on? Noin yleisesti ottaen kyseessä on sama ilmiö, mitä mustalaiset tai somalit saavat osakseen. Eli kun jokin ryhmä tarpeeksi röyhkeästi käyttää jotain toista ryhmää hyväkseen ja esittää joka yhteydessä uhria, ei minulta ainakaan sympatiaa löydy. Mutta nyt kuitenkin puhutaan yleistämisestä, joten on romaaneissa, somaleissa ja naisissa varmaan hyviä yksilöitä. Lapsellinen kiukuttelu ja törkeä valehtelu on aika kaukana asiasta. Mutta minkäs teet, kun ei parempaan ole eväitä?

Ei, vaan kusipäisissä feministeissä. Suurin osa naista on ihan ok ja kannattaa tasa-arvoa, toisin kuin Virpi Salmen kaltaiset miestenvihaajat. Tällaisessa ihmeellisessä väitteessä on vain se ongelma, että on myös niitä kypsiä miehiä.

Ihmisyyteen ja miehuuteen kuuluu myös välittämistä ja aikuismaisuutta, mutta tätähän ei tämä sakki halua myöntää, vaan tuntuvat väittävän, että kyllä ne ystävälliset ja inhimillisetkin miehet, oikeasti ovat sellaisia asennevammaisia nulikoita kuin itse. Pakkohan niiden on olla, muuten joutuisi kyseenalaistamaan, olisiko niissä omissa asenteissa sitten kuitenkin ehkä jotakin korjattavaa.

Tässä sitten mennään jo sellaiselle aggressiiviselle tasolle, joka kertoo, että se viha on jossain ihan muualla kuin esim. Mistä ihmeen asennevammasta höpötät? Totta kai miehisyyteen kuuluu välittämistä ja aikuismaisuutta. Mutta siihen kuuluu myös sukupuolivietti ja hetero miehillä naisten katsominen sillä silmällä. En näe mitään syytä arvostaa valehtelijoita tai lukutaidottomia pellejä. Modernina miehenä en arkaile ilmaista tätä halveksunnan tunnettani. Ongelma ei edelleenkään ole naisissa, eikä miehissä, tai edes parisuhdemarkkinoiden toiminnassa.

Ongelma on Virpi Salmen kaltaisten tasa-arvon vastustajien miesvihassa. Ilmeisesti tällä toimittajalla on melkoisen perusfeministinen maailmankuva, jota eivät tosiasiat tai realismi turhia hetkauta, vaan tärkeintä on viiteryhmän edustama propaganda. Tavallaan on kuitenkin mukavaa, että ideologiset linjat tulevat selvästi näkyviin ja Laasanen saa näkyvyyttä, vaikka sitten harhaanjohtavaakin.

Tässä vaiheessa vielä melkeinpä "any publicity is good publicity. Syytös siitä, että toimittaja olisi eksynyt todellisuudesta on melko vastakkainasetteleva.

Henry sentään pyrkii pysymään asiassa, eikä uhraa faktoja ideologialle, mitä ei voi sanoa useimmista feministeistä. Ja toimittaja eli kolumnisti on eksynyt todellisuudesta ideologiseen emootiohattaraansa, kuten voit blogitekstistä lukea.

Se ei ole vastakkainasettelua, vaan virheiden osoittamista. Pentti Arajärvi kysyi Tarja Haloselta, miksi hän ajaa kaikkien vähemmistöjen etuja, muttei kaikkein uhanalaisimman lajin, valkoisen keski-ikäisen heteromiehen etua.

Tarjan vastaus oli, että se ryhmä on ollut niin pitkään vallassa. Tarja siis suoraan tunnustaa, ettei intressit ole tasa-arvossa. Tarja siis tunnustaa, että länsimainen mies on aikoinaan alistanut naissukupuolen, etniset vähemmistöt, riistänyt kehitysmaita jne. No miten on mahdollista että miehet ovat kuitenkin hyvinvointimittareilla naisia huonommassa asemassa, vaikka länsimainen mies on alistanut jne Jep, aika moniaalla kyllä, valitettavasti, mutta ei heidän kanssaan sentään tarvitse onneksi suoraan olla tekemisissä useinkaan.

Eikä varsinkaan ottaa oman elämän miehiksi tai päästää muuten lähelle millään tavalla. Siis että onneksi on muutakin. Te voitte puolustella kaikkia feministejä ja naisia varauksettomasti jos koette sen olevan osa teidän naisellisia velvollisuuksia, minä en koe mitään tarvetta puolustella kaikkia miehiä pelkästään heidän sukupuolen perusteella.

Tässä taitaa tulla suurin ero mitä tulee meihin miehiin ja naisiin tässä maassa. Eli noin piti kirjoittamani. Ja pls, säästäkää siltä ennalta arvattavalta kommentilta, että "ei osaa edes kirjoittaa" Ja miehet alistamalla ja miesten ongelmia väheksymälläkö tasa-arvo saavutetaan. Olisi jo aika tunnustaa, ettei feminismi tavoittele tasa-arvoa, vaan naisten oikeuksien lisäämistä. Puheitasi on tosiaan täällä luettu ja nimenomaan esitettyyn syylliseksi havaittu. Ja jos edustat feminismiä, niin jälleen kerran feminismi jotain muuta kuin tasa-arvoa edustavaksi asiaksi havaittu Kommentointien numeroinnin puuttuminen aiheuttaa lukijoille vaikeuksia saada tolkkua mihin vastataan.

Ainakin pitää olla helvetin tarkkana ja lukea koko viestiketju kenties uudestaan alusta alkaen. Henry Laasanen ponkaisi tietoisuuteeni tänään. Ajatukset ovat todella hyvin perusteltuja ja näkisin niille myös kenties kytevää sosiaalista tilausta. Mukavaa nähdä näitä henkilöitä, jotka uskaliaasti loasta välittämättä tarttuvat epäkohtiin.

Jaksamista töittesi parissa Henry. Nyt kun tätä asiaa tässä mietiskelin niin voisiko vastustus olla sentakia niin raivoisaa, että naiset eivät halua myöntää kuinka etuoikeutettuja heistä suurin osa on meihin miehiin verrattuna monissa asioissa. Tämän takia halutaan pitää tämä etuoikeutettu asema myös vastaisuudessa, eikä saavutetuista eduista haluta luopua ja tämä omien etujen pitäminen ja jopa lisääminen miesten kustannuksella yritetään epätoivoisesti peittää tasa-arvon kaapuun.

Mutta liian moni mies on ruvennut jo huomaamaan nämä jatkuvasti kasvavat ongelmat ja epäkohdat mitä tulee sukupuolten väliseen tasa-arvoon monissa asioissa. Ihanko sen takia olet ruvennut tutkijaksi, kun et naista saa? Ja syy on tietysti niissä naisissa, ei sinussa.

Miesten tasa-arvo ongelmat ovat pikkaisen vakavampi asia kuin Henryn naisen saanti. Laasanen taitaa olla ainut ihminen koko maassa ketä uskaltaa näistä asioista kirjoitella, miettikää kuinka paljon kuraa sataa niskaan luultavasti joka tuutista. Laasanen vastaan muut asetelma. Kun lukee näitä kommennteja, joissa väitetään naisten saavan seksiin vihjaamalla miehen tekemään mitä vain, niin alkaa kyllä tuntua siltä, että taidan itse elää jossain ihan eri maailmassa.

Okei, minulle on joskus joku mies tarjonnut juotavaa baarissa siis tarjottu, eli en pyytänyt mieheltä mitään. Ja todennäköisesti mies olisi häipynyt äkkiä ahneen naikkosen seurasta, jos olisin pyytänyt jotain.

Ja tällaista "valtaa"jopa saatan uskoa naisella olevan. Vau miten mahtava valta-asetelma- saatat saada ilmaisen juoman joskus. Mutta sitten työssä ja opiskelussa Minulla on kokemusta molemmista, ja olen ollut töissä sekä mies- että naisvaltaisissa työpaikoissa.

Ja ei kyllä minun kohdalleni ole osunut ainuttakaan työpaikkaa, jossa naiset olisivat lirkuttelemalla onnistuneet sälyttämään omat työtehtävänsä miehille, tai että joku mies olisi opiskeluaikoina suostunut tekemään jonkun ison työn naisen puolesta.

Siis apua nainen mahdollisesti voi saada, mutta että mies tekisi kaiken, niin en nyt taida ihan uskoa. Siis toki voi olla olemassa niin ihmeellisiä ja kauniita naisia, että mies oikeasti tekee heidän puolestaan mitä vain, mutta ei todellakaan kenen tahansa naisen vuoksi. Voin kyllä vakuuttaa, että olet väärässä. Eihän tuo tarkoita tietenkään, että naiset noin koko ajan tekisivät tai että kaikki niin tekevät, mutta sellainen valta naisilla tosiaankin on. Tuota valtaa ei miehillä tosin ole naisten suuntaan, joten sitä voi olla vaikeaa naisen näkökulmasta ymmärtää.

Jossain vaiheessa tosin voi kyllästyminen mieheen iskeä, jos homma ei ota edetäkseen, joten ei ihan mitä hyvänsä saa teetettyä. Minusta vaikuttaa monen naiskommentoijan kirjoituksista, että asiaa ei vain haluta myöntää vaikka se ehkä tiedostetaankin todeksi. Väitän kuitenkin, että sitä valtaa on vain kaikkein kauneimmilla ja halutuimmilla naisilla.

Kyllä minä sen uskon, että mies on valmis tekemään suunnilleen mitä palveluksia vain, jos joku kertakaikkisen upea nainen vihjaiseekin jotain seksin suuntaan ja vaikka ei vihjaisisikaan.

Sen sijaan jos nainen on ulkonäöltään tusinatavaraa, niin mies todennäköisemmin vaihtaa piirityskohdetta kuin rupeaa toimimaan naisen palveluspoikana yms. Eli varmasti "tusinatavarallakin" on ihan hyvät mahdollisuudet. Niin ja ei naisen muutenkaan tarvitse olla mikään missi. Tavalliselle nörttipojalle minkä hyvänsä naisen huomio on lottovoitto. Ei parisuhdepreferensseissä oikeasti ole paljonkaan kyse mistään jälkeläisiin liittyvistä.

Kaikenlaisia nörttejä tulee aina syntymään, päästi lapset ilmoille kuka tahansa. Ei se, että isällä on vahvat jalat suinkaan maksimoi vahvajalkaisten miesten määrää maapallolla. Eikä komeus ja status takaa pitkää elinikää, vaikka onnellisuus kylläkin yleensä sen sitten tekee. Huippu-urheilijat saattavatkin sitten olla eläkeiässä monellakin tapaa liikuntavammaisia ja toivoa, että osittain sulupuolisten tarpeiden vuoksi äärimmilleen viety hikijumppa olisi taannoin jäänytkin väliin.

Meillä on biologisia imperatiiveja, jotka toimivat koodeina, ja joiltakin osin kyse on kulttuurin pitkäaikaisesta vaikutuksesta, eli "sosiaalisesta vaistotoiminnasta", millä selittyy esim. Meillä on hyvin kouriintuntuvia alitajunnan näkemyksiä siitä miten naisen ja miehen kuuluu olla yhdessä ja niiden muuttaminen on todella vaikeaa.

Tasa-arvokeskustelu kuitenkin osoittaa, että muutosta haetaan, mutta naisille asia on vielä turhan hankala. He kokevat itsensä raiskatuiksi, jos eivät saa juosta paksun lompakon tms. Toisinsanoen naiset myös kokevat, etteivät halua ottaa enempää vastuuta rahaan, tieteeseen ja yhteiskunnan hoitoon liittyvissä asioissa, koska katsovat sen olevan miesten tehtävä.

Lähtökohtaisesti mies ei ole minkään arvoinen ts. Jos näihin pariutumispreferensseihin tulee muutoksia se ilmenee esim. Tällöin huomattava osa nykyisistä syrjäytyneistä tulee valkatuiksi.

Helpoin tapa kovismimmeille lähestyä nykyarvojen pohjalta ujoja ja nörtähtäviä miehiä olisi alistaa heitä seksuaalisesti, elikä kutsua heitä sadomasokistisiin kekkereihin.

Tämä toki edellyttäisi syrjäytyneiden miesten vastaantuloa, jotta kekkereihin myös suostuttaisiin. Onpas Virpi Salmi heränyt väärät puolukat housuissa. Henkilökohtaisesti minua aina naurattaa kun joku "asiantunteva" MeNaiset toimittaja hyökkää tutkijaa vastaan omilla "hölöpölö-musta tuntuu" jutuillaan ja samalla haukkuu ihmisen "omasta mielestään fiksuksi". No mitäs älykkyyttä mitataan? Lähteekö Virpa Henryn kanssa Mensan testiin?

Voisin sanoa, jopa että suuttuessaan rivien välistä voi lukea kiehunnan Virpi jo hävisi sen "fiksuus" taistelu. Onko hän jotenkin valehdellut tai vääristänyt tietoa kun on kirjoittanut tästä feministien naistutkimuksesta? EI todellakaan, jokainen voi itse lukea samat asiat. Laasanen oli vaan se joka toi ne tänne pohjolan junttilan tietoisuuteenkin. Tämä vähän pysäytti minut.

Eihän toimittaja voi repiä näitä mistä tahansa? No minäpä menin internetin salaiseen maailmaan ja en löytänyt tukea hänen väitteelleen. Sitten otin käteeni Oxford dictionaryn super editioni ja tässä tulee: Seuraavaksi Virpi voisi vastata kun kerkeää pitämästä sitä "muoti" blogia , että kun tämä seksuaalinen tasa-arvo on saavutettu niin mihin se feminismi on oikein menossa? Voisiko joku joskus oikeasti lukea mitä ne tutkivat ja kirjoittavat?

Moderni feminismi ei tunnu olevan muuta kuin akka kateutta. Hullut ovat ottaneet hullujen huoneen johdettavakseen. Sääli vaan se, että se tekee hallaa monille naisille joilla on ollut älyä, pinnaan ja motivaatiota päästä pitkälle elämässä.

Biologisesti ajatellen nainen on tärkeämpi, mutta tarvitseeko aina hyppiä seinille kun on joku rintasyöpä lisääntynyt?

Naiset dominoivat täysin politiikkaa, vihreät on täysin naispuolue, 3 suurta ovat melkein täysin naisjohtoisia. Missä se valta tyhjiö on? Ettekö te pöljät tajua, että nimimerkki "Virpi Salmi" on eräs näitä ovelia persujen äänenkerääjiä. Hänen tökerö juttunsa herättää inhoa feministejä ja kaikkia mahdollisia vasemmistoviherpiipertäjiä vastaan ja tämä inho sataa ääninä suoraan persujen laariin. Kuka on koskaan aikaisemmin edes kuullut "Virpi Salmesta"?

Huomenna, jossain toisessa lehdessä hän saattaa olla "Milja Sutinen. Valtaosa nuorista suomalaisnaisista haluaisi muuttaa jotain ulkonäössään. Tiedot käyvät ilmi naistenlehti Trendin toteuttamasta kyselytutkimuksesta.

Lähes kukaan kyselyyn vastanneista ei ollut täysin tyytyväinen ulkonäköönsä. Suurin osa nuorista naisisista ilmoitti painon vaikuttavan tyytyväisyyteen omasta ulkonäöstä. Ulkonäköpaineita nuorille suomalaisnaisille aiheuttavat eniten naisten itse itselleen luomat vaatimukset, vastakkainen sukupuoli sekä media. No jos sillä nykyisellä lärvällä ei irtoa sitä unelmien prinssiä mikä nyt vähintään on jokaisen naisen oikeus niin kaipa moni ajattelee kauneusleikkausten olevan vaihtoehto.

Henkisesti kypsät ihmiset tyytyvät vähempään ja arvostavat elämässä niitä muitakin asioita kuin pintaa ja kiiltoa. Hoh hoijaa, maailmassa on miljardi tärkeämpääkin huolenaihetta kuin se, että jotkut korkeasti koulutetut naiset jäävät ilman miestä loppuiäkseen. Tällä mahdollistetaan jokaiselle todellisesti tasavertaiset lähtökohdat. Vai luuleeko joku että miljonäärin kersan ja siivoojan lapsen lähtökohdat ovat tasavertaiset? Omaisuuden täysverotuksella kaivetaan jokaisessa ihmisessä piilevä potentiaali parhaiten käyttöön.

Kun on vähän pakko keksiä missä on hyvä. Se jos mikä kannustaa. Ja kun jatkuvan kehittymisen hikeä vaativalla uralla saavuttaa menestystä, kukin omalla vahvuusalueellaan, maistuu palkkio ja lepo ansaitulta ja komealta. Eikö sen niin pitäisi olla?

Pakkohan meidän on joskus kehittyä. Vai sirkushuvitko riittävät hama tulevaisuus? Hama tulevaisuus on sitten jo melko lähellä. EI siis plutokratia jossa nyt kidumme lihavien pankkiirikissojen armoilla. EI siis demokratia jota väitetään noudatetun ja joka pikaisen historiakatsauksen siivittämänä ei kelpaisi kellekään joka vapautta ja kehitystä haluaa.

Perusteita kuitenkaan ei ole miksi tätä paskaa pitäisi katsoa. Vain taitonsa ja pätevyytensä osoittaneilla tulee olla oikeus päättää enemmistöä koskevista asiosta. Painimenestys tai laulutaito EIVÄT saa painaa vaakakupissa hitustakaan kun enemmistön asioista päättäviä valitaan.

Jokaiselle ihmiselle löydetään paikka, juuri hänelle sopiva. Onko ihmekään jos pari läskimoosesta kuppikuntineen jakarandapöytien äärellä kyykyttävät koko maailmaa? Vanhat ahneet suvut ja etuoikeuteen syntyneet. Sanallisen korrektiuden voi ampua niiden herrojen palloihin takaisin jotka itse punkkeina enemmistön selkänahassa roikkuvat.

Kerron tässä mielipiteen johon yhdyn muokaten, en silti tee herrojen loisten selkien takana mitään sittumaisia suhmurointeja.

Eivätkö iilimadot sitten ole tehneet? Massaviihde on idiotiaa, BB on idiotiaa, facebookin nykyisenkaltainen käyttötapa on idiotiaa, julkkispalvonta on idiotiaa, kyseenalaistamaton usko on idiotiaa.

Ihmisissä on valtava potentiaali. Tuleeko se parhaiten käyttöön edellisen kaltaisen hölmöläisviihteen täyttämässä maailmassa? Ei ne edellisessä systeemissäkään olleet stabiileita. Viestin numerointi muuttui sitä mukaan, kun niitä hyväksyttiin moderointijonosta. Tässä systeemissä on hankala linkata viestiin, johon komentoi, koska klikaamalla ei saa komentin URLIa. Nythän on niin, että naiset ovat hyvin erilaisia kuin miehet. Siinä missä miehet puhuvat kertoakseen, miten asiat ovat, naiset eivät.

Naiset puhuvat manipuloidakseen tilannetta, tai vaikuttaakseen 'sosiaaliseen laumaan' niin sanotusti. Naiselle maine on tärkeämpää kuin todellisuus eli nainen voi elää, kuten lutka, kunhan hänellä ei ole lutkan mainetta , ja siis semantiikka ja se, miten asioista puhutaan, on naiselle ihan eri asia kuin se, mitä todellisuudessa tapahtuu.

Naiset harvoin puhuvat todellisuudesta kertomalla siitä rehellisesti, vaan yleensä 'vaikutusperiensä mukaan'. Tuskin he älyllisesti sitä laskelmoivat, mutta heidän emootionsa näyttäisivät vetävän vähän siihen suuntaan, että nainen puhuu sellaista, jonka olettaa olevan 'sosiaalisesti hyväksyttyä', mieluummin kuin sellaista, joka on totta, mutta joka voisi saattaa naisen epäsuosioon sosiaalisesti tai tuoda naista millimetrinkään pelättyyn 'lutkan maine'-suuntana.

Näin ollen voidaan todeta, että eivät naiset suinkaan näissäkään kommenteissa välttämättä vastusta todenpuhujia siksi, että olisivat oikeasti eri mieltä näiden kanssa, vaan siksi, että tietävät kyllä totuuden, mutta heille on kauhistus kertoa se ääneen, sosiaalisista seurauksista johtuen noin esimerkiksi. Nainen voi hyvin tiedostaa moniakin asioita todeksi, joita ei aseella uhatenkaan koskaan kertoisi tai myöntäisi tietävänsä todeksi.

Niinpä siis kannattaa pitää tämä mielessä, kun lukee naiskommentoijien kommentteja - jotkut heistä voivat olla ihan hyvää tarkoittaviakin, ja toimia kuitenkin edellämainitulla tavalla osittain tiedostamattaankin.

Naisen kannattaa mieluummin puhua 'sosiaalisesti hyväksyttyjä' totuuksia sosiaalisten piiriensä kannalta ja nämähän ovat naiselle suorastaan elintärkeitä kuin kertoa pläjäyttää totuutta sellaisena kuin se maailmassa esiintyy.

Kokonaan toinen asia on, että naisethan opettelevat sosiaalista manipulaatiota ja 'emotionaalista vuorovaikutusta' jo pienestä pitäen, leikkiessään kotia yms. Naisille myös valehtelu vaikuttaisi olevan paljon pienempi synti kuin miehelle - voisi jopa sanoa, että naiset 'konstruoivat haluamansa todellisuuden', joutuessaan jonkinlaiseen ristiriitaan, ja siten valehtelevat jopa itselleenkin.

Tästä oli aikoinaan hyvänä esimerkkinä joku amerikkalainen TV-sarja, jossa nainen oli valheenpaljastuskoneeseen kytkettynä vastaamassa vaikeisiin kysymyksiin, ja pääsi pelissä lähes loppuun saakka, kunnes mokasi viimeisessä kysymyksessä kun oli paljastunut naisen pettäneen poikaystäväänsä, ihannoivansa exäänsä, valehdelleensa poikaystävälleen tästä ja paljon muuta lutkaista , kun häneltä kysyttiin "Pidätkö itseäsi hyvänä ihmisenä?

Nainen vastasi "Kyllä", ja valheenpaljastuskone oli eri mieltä.. Pointtini on, että naisilta on turha odottaa totuutta tai totuudesta rehellisesti keskustelemista - ennemminkin kannattaa odottaa naisilta "sosiaalisesti käypää totuutta", ja "yhteisön hyväksymällä tavalla keskustelemista".

Joskus aiemmin tein vertauksen, että ääri hyvännäköisiä naisia voidaan Suomessakin verrata miljardööreihin, mutta miespuolisia vastineita ei heille täällä oikein ole. Hm, en näytä saavan kommenttia lävitse. Olisiko kommenttini taas kerran liian pitkä?

Saitko tämän Your submission has triggered the spam filter and will not be accepted. Tosin kun tämä blogi alkaa antaa tuota ilmoitus, niin sitten se ei hyväksy mitää kommenttia riippumatta sisällöstä….

Myöskin useamman kerran väärin tuo Lähettääksesi lomakkeen sinun on täytettävä sivun alaosassa oleva sanahaaste. On totta että nainen ei juurikaan pysty kompensoimaan ulkonäön puutteita muilla ominaisuuksilla, toisin kuin mies.

Naisen on kuitenkin paljon helpompi muokata ulkonäköään riittävästi kuin miehen niitä "muita ominaisuuksia", eli sosiaalisia taitoja, statusta, varallisuutta ym, koska noiden suhteen keskimääräisyys ei riitä. Alhaisen markkina-arvon omaavan miehen kannalta on melko yhdentekevää, tienaako kuussa e vai e, ei se markkina-arvo siitä mitenkään merkittävästi kohoa. Tai voi olla vaikka kuinka sosiaalinen ja silti päätyä aina friend-zonelle, kaikki "investoinnit" ovat epävarmoja.

Ja mitä tuohon ulkonäkökeskeisyyteen tulee, niin naiset kuitenkin vaativat miesten ulkonäöltä enemmän kuin miehet naisten, vaikka ulkonäkö onkin miehille kokonaisuudessaan ensisijaisempi ominaisuus kuin naisille.

Miesten ulkonäköväätimukset ovat hyvin suurpiirteisiä verrattuna naisten vastaaviin plus että pitää olla "se jokin". Se on sellainen viha- rakkaussuhde: Tällaisten kaksoisstandardien alla me tämän vitun paskaelämän vietämme, jos ei jostain juoldahda mieleen ajatella omilla aivoilla. Se minkä kanalaumat edellä, herrasmiehet eikun heiluvat perässä.

Ulkonäöstä kiihottuminen on suhteellisen puhdasta ja viatonta toimintaa jos verrataan siihen, että kiihottuu paksusta lompakosta, miesten sodankäynnistä tai korkeakoulutetusta huippu-it-nörtistä.

Kun kiihottuu naisen ulkonäöstä siinä sentään mies kunnioittaa naista. Mutta kun nainen kiinnostuu miehen sosiaalisesta asemasta, se mies jää siinä sitten itse vähemmälle huomiolle. Hän on kiihottava niin kauan, kun nainen saa päähänsä, että jollain toisella miehellä on parempi sosiaalinen asema. Kyllä jos puoliruma-ryhmän naisista kaikki saavat seksiä ja läheisyyttä suht vaivatomasti ja puolirumiksi tituleeratuista miehistä ei juuri kukaan koskaan niin oudolta näyttää.

Joskus tekisi mieli painaa nappia, josta saisi avattua telluksen kaikki maankuoreen saranoidut viemäriluukut -tai kuonanpoistojärjestelmät. Nykymaailmassa elävällä yksittäisellä naisella onkin ihan hervottoman hyvä tilaisuus osoittaa MUILLE kykenevänsä johonkin totuudellisempaan: Naisten pitäisi innostua kanalaumojen käräyttämisestä enemmän, eikä sitoutua noihin ryhmiin itse niin voimakkaasti, ettei se sitten onnistu kun järkevää ajattelua pitäisi saada aikaan Alkuun riittäisi hyvin jos edes joka Sillä alkaisi olla jo vaikutusta muihinkin naisiin.

Ongelma on pitkälti se, ettei fiksuja naisia ole riittävästi. Yksi siellä ja täällä, aivan liian harvassa. On se kumma, kun ihmisten ei haluta kirjoittavan pitkästi kommentteihin. Eikö kenenkään haluta perustelevan mitään? Vai halutaanko kansa pitää sellaisessa tyypillisessä "joo, emmä tiä"-tyyppisessä trivialiteetteihin perustuvassa SMS-kulttuurin typistämässä keskustelutyylissä, jossa kenelläkään ei ole koskaan kahta riviä enempää asiaa mistään aiheesta? Anyway, tässä viestini monessa osassa..

Oho, se meni sittenkin perille - näemmä oli vain viivettä tms. Noh, juuri kun olin päättänyt aloittaa viipalointiyrityksen tuon viimeisen eli kolmannen 'kokonaisen' yrityksen jälkeen.. Pyydän anteeksi kommenttiosaston saastuttamista kärsimättömyydelläni.

Harmi, että viestejä ei voi poistaa, muuten olisin toki deletoinut turhat pois. Ehkäpä herra Laasanen voisi onnistua moisessa tehtävässä? Itse aiheeseen liittyen; Naiselle on siis tärkeää vain se, -pidetäänkö- häntä lutkana - ei niinkään se, ONKO hän lutka todellisuudessa.

Tämä koskenee muitakin asioita, joten jos otamme tämän huomioon naisten viestejä lukiessamme tai heidän kanssaan keskustellessamme, voimme kenties saavuttaa lähempää ymmärrystä sukupuolten välillä.

Tekevälle sattuu ainakin ilmoitukset sähköpostiini tulivat joka viestistä ja ihmettelinkin, että nyt on jollain asiaa ihan tosissaan: Minä arvaan että välissä on jokin kuormantasaaja tai proxy tms.

Ja systeemi kokonaisuudessaan ei ole tehty niin, että blogisivu vanhenee kun tulee uusi kommentti. Kerran kävi niin että puheenvuoron etusivu näytti komenttin. Mutta kun klikkaksi sitä niin sitä ei löytynytkään blogisivulta. Ei vaikka painoa uudelleenlatausnappia. Toki myöskin selain ja käyttäjän mahdollisesti käyttämä proxy välimuisti puskuroi näitä. Mutta sitä varten http: Kun tämä blogi on hyväksynyt kommentin, niin blogi uudelleenohjaa URLille, joka osoittaa suoraan komenttiin.

Esimerkiksi äskenkin URLin perässä oli comment Mutta sitten sillä sivulla ei olekaan tätä kommenttia ja ID: Eli selvästi tämä systeemi on olettanut että se kommentti on kyseisellä sivulla tässä vaiheessa. ELi tämä näyttää siltä että selain saa sivun jostain välimuistista, eikä pyyntö tule blogimoottorille. Vähän noloo sensurointia hesarilla, siellä oli melkeinpä kaikki vastaukset poistettu mitä laitoin ja jäljellä on enää jonkun naisen totuuksia ja paasaamista.

Kunnon paskalehti en kirjoita enää ikinä siihen foorumiin. Kylläpä femakkoja pelotti totuus kun piti sensuroida jälkikäteen noin pahasti. Mikäli kyseessä on vain asianlaidan toteaminen osa miehistä ei saa seksiä, [lähes] kaikki miehet menettävät rahaa ja resursseja taivaan tuuliin eli että asia nyt vain on näin, eikä sille voi tehdä mitään, onko Laasasen päämääränä ikään kuin luoda vertaistukiryhmä, jossa asioita voidaan purkaa ja pohtia jolloin yhteiskunnallinen keskustelu asiasta sinänsä on turhaa, koska asialle ei voi tehdä mitään?

Mikäli kyseessä on asianlaidan toteaminen, mutta ratkaisuja odotetaan muilta ihmisiltä, pitäisikö mielestänne keskittyä seksin saamisen mahdollisuuksien lisäämiseen esimerkiksi Neil Straussin kaltaisten kirjojen tai kurssien avulla vai rahallisten resurssien estämiseen karkaamisesta naisten käsiin holhous; valistus miesten keskuudessa? Tutkimuksia tehdään monista asioista tiedon lisäämiseksi. Pariutumisesta tuollaista tietoa on tarjolla hyvin vähän ja sekin vähän on myyttien peittämää.

Esimerkiksi työmarkkinoista on valtavasti tietoa, mutta pariutumismarkkinoista ei paljon mitään. Olen esittänyt, että markkina-arvoteoria pitäisi saada peruskouluun pakolliseksi aineeksi, jotta nuoret osaisivat valmistautua pariutumisen haasteisiin faktojen, eikä romanttisen fiktion pohjalta.

On myös syytä ymmärtää pariutumismarkkinoiden vaikutus yhteiskunnan rakenteisiin, jotta voidaan tehdä valistuneita päätöksiä. Olisiko markkina-arvoteorian ydinsanoma kouluissa seuraava: Onko tämä käsitettävä niin, että nuorten pitäisi toteuttaa tätä ylläolevaa mallia vai olla varuillaan ylläolevaa mallia? Mikäli nuori pitäisi tällaista mallia vastenmielisenä eikä kokisi sopivan kyseiseen sabluunaan, pitäisikö hänen vain todeta, ettei kuulu parisuhdemarkkinoille?

Minkään muunlaiset maailmankuvat eivät ole todellisuutta vaan harhaa? Nykyään vallalla on poliittisesti korrekti "kohtele naisia hyvin ja herrasmiesmäisesti" diskurssi, jonka tuhoisia vaikutuksia monet ATM: Vasta pitkälti yli 20 iän he ovat tajunneet, miksi naiset ovat valinneet sen koulun kingin, eivätkä kilttiä herrasmiestä. Kun pojilla on tietoa markkina-arvoon vaikuttavista tekijöistä, he kykenevät tekemään valistuneita päätöksiä elämänsä suhteen. Koulun tehtävä on levittää oikeaa tietoa, eikä pitää yllä poliittisesti korrektia romanttista fiktiota.

Muistelisin että ei yläasteella mitään tämmöistä ollut että voisi sanoa että naiset tai siis tytöt olivat valinneet jonkun. Lukiossa saattoi olla muutama jolla oli tyttöystävä. Jatkossa pitänee alkaa tallentaa Hesarin kommentteja, jotta voi sitten selvittää kuinka paljon ja millaisia jo julkaistuja kommentteja poistetaan jälkikäteen - ja julkaista tässä sitten vaikka netissä selvityksen siitä, kuinka Hesarin sensuurilinja on häkellyttävän asenteellinen. Ainakin omista kommenteistani Hesarin keskustelussa oli poistettu hätkähdyttävän moni niistä, jotka muistan tulleen julkaistuksi - eikä kyse ollut mistään asiattomuuksista, henkilöinen mainitsemisesta nimeltä tms.

Hei, ihan sama juttu. Nyt se on täynnä jonkun muijan saarnausta ja ihme höpinää jolle vastailin eilen. Kuka tuollaiseen lehteen jaksaa kommentoida, kun femakoille ja muille iskee paniikki kun jäävät alakynteen keskusteluissa. Sitäpaitsi heidän argumenttinsa on muutenkin niin helppo kumota kun he jauhavat sitä valheellista feministipropagandaa, sitten heillä menee sormi suuhun kun pistät linkit ja faktat pöytään.

Eikö ole mielenkiintoista kuinka ihmisiä yritetään ohjailla, asettaa kaikki lehden muutkin jutut aivan toisenlaiseen valoon ja millä motiiveilla niitä tehdään. Selainlaajennusten tekeminen on aika helppoa ainakin Googlen Chrome-selaimeen olen itsekin tehnyt sellaisia - ja luultavasti myös Firefoxiin. Tuli mieleeni, että voisi tehdä selainlaajennuksen, joka näyttäisi esimerkiksi Hesarin uutisia tai keskustelupalstaa lukiessa punaisen napin, jos kyseiseen juttuun tai keskusteluun on jonkinlaista annotaatiota.

Nappia painamalla saisi kommentteja puuttuvista tiedoista, jotka on muissa uutislähteissä mainittu - tai sensuurin hampaisiin joutuneita viestejä edellyttäen, että viestit ovat sen verran asiallisia, etteivät riko lakia.

Tällaisen selainlaajennuksen voisi yhdistää pieneen tietokantaan vaikka Googlen app enginessä - ja tällä tavalla voisi saattaa Hesarin naurunalaiseksi - ja tuoda näkyväksi sen, että millaisia asioita Hesari sensuroi - samoin kuin estää Hesaria sensuroimasta yhtä tehokkaasti kuin nykyään. Pelkästään itselleni ei tietenkään olisi mitään järkeä tällaista selainlaajennusta tehdä, mutta löytyykö kiinnostusta laajemminkin tällaiselle selainlaajennukselle?

Ja jos löytyy, niin onko muita saitteja kuion Hesari, jonne tuollaista toimintoa kaivattaisiin? Eikö Googlen Sidewiki ole juuri tuollainen työkalu jolla voi kuka tahansa tehdä kommentteja liittyen mihin tahansa www-sivuun tai jopa liittyen sivun tiettyyn kohtaan.

Sidewikissä näkee myös kaikkien muiden kommentit ko. Sidewikin saa käyttöön kun asentaa selaimeen Googlen työkalupalkin. Tuo Googlen Sidwiki vaikuttaa tosiaan lupaavalta.

Pitää asentaa se ja katsoa kuinka paljon välimuistista löytyy vanhoja viestejä tuosta keskustelusta, jotka on poistettu ja laittaa ne sitten vaikka keskustelun ensimmäiselle sivulle. Ja itse uutissivulle tietenkin maininta feministisestä sensuurista, kuten voisi laittaa pääsivullekin - ja linkin myös keskusteluun. Tuosta saattaisi saada tosi mehukkaan jutun, jos feministinen sensuuri paljastuu.

Jos joku löytää vanhat poistetut kommentit, niin postatkaapa tännekin suuntaan. Ja muuten Henry sinulla on ihan mieletön tilaus tässä maassa. Tuosta hesarin kommentoinnistakin sen huomaa todella hyvin. Feministi kirjoitti sinusta mollaus kolumnin ja mitä kävikään melkeinpä kaikki asettuivat sinun puolelle, feministit ihmeissään raapivat päätään eihän tässä näin pitänyt käydä. Feministejä ja naisia ei enää puolustetakkaan varauksettomasti, varsinkin feministien hyökkäyksiä meitä miehiä vastaan.

Asenneilmapiiri on näköjään muuttumassa ja kritiikkiä sataa aika mukavasti näille feministeille. Uskoisin minulla olevan ainakin jonkin verran vanhoja kommentteja tallessa, mutta niiden läpikäymiseen menee aikaa. Ehkä jotain saan poimittua kuitenkin tämän vuorokauden puolella. Näköjään ainakin kahdella eri tietokoneellani on palasia mutta hieman eri versioita - ja kumpikin omalla tavalla vajaa versio alkuperäisistä viesteistä www-selaimen välimuistista. Välimuisteissani olevan tavaran vaillinaisuuden vuoksi olisi toivottavaa, jos moni muukin kopioisi selaimestaan välimuistihakemistot talteen mahdollisimman pian.

Se ei ainakaan mitään maksa - ja jos laitan tuon kasausohjelman jakoon, niin saisimme mahdollisimman täydellisen kuvan tuosta sensuurin koko laajuudesta.

Kopion voi tehdä Linuxissa vaikka tähän tapaan esimerkki Chromen kanssa:. Joku muu voinee neuvoa paremmin missä Windowsissa on välimuistit laitettu. Ja ainakaan Linuxissa ei kannata sulkea selainta ennen kopion ottamista, koska selain saattaa olla laitettu tyhjentämään sulkiessa välimuistin, eikä Linuxissa avoimet tiedostot haittaa kopiointia. Täällä on tietoa siitä minne Windowsissa Firefox laittaa välimuistinsa eri Windows-versioissa on eroja:. Mikä sitten on tällä hetkellä se maa, jossa sekä miehillä että naisilla on parhaat mahdollisuudet toteuttaa itseään?

Niinpä, näissä keskusteluissa nainen ei ole koskaan ok ja hyvä. Jos "pihtaa", käyttää seksuaalista valtaa, mutta jos on seksuaalisesti aktiivinen nainen, jolla on useita kumppaneita - silloinhan sitä seksuaalista valtaa vasta käyttääkin. Kuitenkin miehelle tämä useiden kumppaneiden pitäminen tuntuu Laasasen käsityksissä olevan aivan sallittua, onhan se rakentunut heidän biologiaansa, mikä tuntuu miehillä kelpaavan selitykseksi aivan millaiselle käytökselle tahansa.

Vois jo Laasanenkin lopettaa sen stereotypian hokemisen, että naiset eivät halua seksiä. Nykyisissä avioliitoissa miesten haluttomuus alkaa olla suurempi ongelma. Mutta ai niin, hups, sekin on tietenkin tuulipukuisten suomalaisnaisten syytä Eurooppa-neuvoston kokouksessa päätettiin, että EU: Keskuksia rahoittaa EU, ja Minulla sattuu olemaan yksi maailman parhaista passeista, jota vilauttamalla melkein koko maailma on minulle avoin.

Satun elämään maailman onnellisimman kansan keskuudessa. Minulla on ollut onnea Rebekka Härkösen Lännen Mediassa Fantasiaelokuvien ystäviä hemmotellaan - tie vie Narniaan Kun ystävyys muuttuukin rakkaudeksi — naiset kertovat omat kokemuksensa Tänään tv: Elokuva, jonka tarinan todenperäisyydestä kiistellään vielä tänäkin päivänä Fanit varmoja siitä, että Bella Hadidilla oli seksisuhde Draken kanssa - mallilta kipakka vastaus Näytä lisää. Lause, joka saa heidät syttymään Tiputteletko aina kännykkääsi maahan?

Opiskelijan nerokas keksintö estää näytön hajoamisen Härskit bikinihousut ovat tämän kesän trendi - hitti vai huti? Havaitse veritulppa ajoissa — salakavalat oireet, jotka jokaisen tulisi tunnistaa Tuhlaa hyvällä omallatunnolla! Kim Kardashian poseeraa haarat levällään pikkustringeissä - "Häpeä! Instagramin rohkein bikinimalli jättää sanattomaksi No nyt on! Nicki Minajin pikkuruinen esiintymisasu paljasti poven ja pakarat - katso Tiputteletko aina kännykkääsi maahan?

Opiskelijan nerokas keksintö estää näytön hajoamisen Salkkarit-tähti Sara Parikka julkaisi uimapukukuvan: Lause, joka saa heidät syttymään Seksikäs uimapuku korostaa Rosa-Maria Ryydin upeita muotoja - täydellinen takapuoli Härskit bikinihousut ovat tämän kesän trendi - hitti vai huti?

Rita Ora esiintyi maailman lyhyimmissä shorteissa - pyöreitä pakaroita ei voi olla huomaamatta Näytä lisää. Täyteaineita ja kyykkäystä - Geordie Shore -tähteä ei meinaa tunnistaa enää samaksi henkilöksi. Kuinka kaveruus muuttui rakkaudeksi. Fantasiaelokuvien ystäviä hemmotellaan - tie vie Narniaan.

Instagramin suosituimmat rannat ovat uskomattoman kauniita - katso top Fanit varmoja siitä, että Bella Hadidilla oli seksisuhde Draken kanssa - mallilta kipakka vastaus.

... Hoh hoijaa, maailmassa on miljardi tärkeämpääkin huolenaihetta kuin se, että jotkut korkeasti koulutetut naiset jäävät ilman miestä loppuiäkseen. En ole sählyä pelaava joukkuepelaaja. Koita nyt saatanan ääliö jo tajuta, että miehillä on tunteet siinä missä naisilla. Tässä vaiheessa kaffet lensi näppikselle ja näytölle: Keskustelu menee hankalaksi, kun Uusi Suomi on luopunut kommenttien numeroinnista, mutta minusta jokainen väitteesi on tässä keskustelussa tullut ainakin kertaalleen kumotuksi. Minua suututtaa valtavasti se, että joku pistää jonkun toisen suuhun sanoja, jota tämä ei ole sanonut, ja sitten kritisoi niitä tai argumentoi näitä itse keksimiään olkiukkoja vastaan. En aikaisemmin tiennytkään, että naisten ja miesten seksihalut johtuvat "nulikkamaisuudesta keskenkasvuisuudesta".

Mies homoseksuaaliseen orgasmit kesämekko netistä

Ei ole pakko alistua loputtomasti. Modernina miehenä en arkaile ilmaista tätä halveksunnan tunnettani. Kyseinen sosiaalibiologia kusee mielestäni pahasti. Instagramin suosituimmat rannat ovat uskomattoman kauniita - katso top Tämä toki edellyttäisi syrjäytyneiden miesten vastaantuloa, jotta kekkereihin myös suostuttaisiin. Nuori nörttinainen, joka syttyy miesvihaan tuosta vaan, koska ei ole koskaan elänyt ihmissuhteessa, jossa tehdään kompromisseja rakkaudesta. Menestyneillä miehillä on naisissa valinnanvaraa ja siksi olisi heiltä järjetöntä valita muu kuin kaunis nainen.

HOMOSEKSUAALISEEN TKU WILMA WEB SEKSIÄ